18
Nov
05

Contesto: La unidad de España.

No me importaría nada en absoluto que mi blog se convirtiera en un ágora de debate sobre el proyecto de Estatut Catalán. Yo desde luego no voy a entrar en el debate por una razón muy sencilla: no lo he leido (y la verdad, no lo pienso leer, como tampoco me leí el Estatut de Manresa (el vigente actualmente), ni el Estatuto de Autonomía de Andalucía…). No acostumbro a opinar sobre lo que no sé, y en este caso lo único que conozco del estatuto lo sé por los medios de comunicación, y no por lectura directa, así que no voy a opinar sobre él.
 
De todas formas, mi intención al escribir sobre la unidad de España no fue la de debatir el Estatut. El comentario de "Muy interesante Wewe" habla del Estatut. Yo apenas lo menciono en el "artículo" (si se quiere llamar así). Mi intención no es la de hacer un análisis político de la situación actual del país a ese respecto, sino de analizar un problema histórico (y que existe, no querer verlo sería cerrar los ojos a la realidad), el de que ciertos territorios de España tienen una mayoría social (en este caso del 90%, porcentaje del arco parlamentario catalán que apoyó en el Parlament de Catalunya el Proyecto de Estatut) que no se siente a gusto con el actual (ni con los anteriores desde 1714) modelo del Estado Español. Estudio las causas y planteo una pregunta (que lleva implícita lo que a mi parecer es la solución al problema; pero digo a mi parecer): ¿los catalanes se sentían a gusto con el modelo federal (de facto) que existía en la España de los Habsburgo?
 
Yo opino, sinceramente, que en un modelo federal no existen tensiones nacionaloistas. Los ejemplos están al alcance de la mano: sólo hay que mirar en un atlas y buscar en las hemerotecas las situaciones separatistas que hay en el mundo, y comprobar en cuáles de esos estados hay (de hecho, y no nominalmente) un sistema federal. Creo que el único caso que se me puede echar en cara es el de las repúblicas caucásicas de la Federación Rusa, pero es que Rusia es de hecho (aunque nominalmente y de derecho sea una república federal) un estado centralizado. Ayer mismo se aprobó en Italia una reforma constitucional de corte federalista. En los estados federales no hay tensiones territoriales, y además suele ocurrir que todos los territorios están bastante desarrollados (unos más y otros menos, claro, pero en general bastante desarrollados). Y en ninguno de esos estados está en peligro la unidad territorial.
 
Si la gente quiere discutir sobre el Estatut y usar para ello la página de mi blog, que lo haga, pero yo no voy a entrar en el debate, porque no lo he leido (por cierto, "Muy interesante Wewe", dices " aqui el unico problema es que se esta intentando modificar la constitución mediante un estatuto de autonomia y nos estan vendiendo otra cosa", pero un poco más adelante dices también "ni a través de estatutos que intentan vendernos la moto y muchos desconocemos todos sus puntos"; ¿cómo sabes que hay la aprobación del Estatut implica la reforma de la Constitución si no lo has leido?). Desde luego no era mi intención, sino la de demostrar que (a mi juicio) la unidad de España no está en conflicto con un estado federal, donde los territorios federados tengan aun más capacidad de autogobierno de la que tienen ahora, y que eso no es pura filosofía, sino que ya se dio en España durante dos siglos (1479-1714).
 
Por último, estoy de acuerdo con "Muy interesante Wewe" en que cualquier modificación de la constitución debe contar con el apoyo de la mayoría. Pero te tranquilizo, "Muy interesante Wewe": si el Estatut se aprueba finalmente será porque es constitucional (es decir, se harán las reformas en el Estatut que lo hagan constitucioal). ¿Por qué? Por una cuestión de Derecho. La Constitución es la Ley Suprema dentro del Estado Español, y ninguna ley (general o territorial) puede entrar en contradicción con ella. Si esto ocurriera, el Tribunal Constitucional puede (y estate tranquilo que así lo hará) revocar esa ley, porque lo que se reforma es la ley, no la Constitución. Si las instituciones parlamentarias deciden que esa ley es necesaria y que lo que debe reformarse es la Constitución, entonces hay que hacer una reforma constitucional, mecanismo ya previsto por la propia Constitución, para lo cual hay primero que disolver las Cortes, proclamar elecciones generales constituyentes, redactar los cambios de la nueva constitución en comisión formada dentro de las nuevas Cortes, votar en las Cortes el proyecto de reforma constitucional que dicha comisión eleve a las Cortes, someter a referendum el proyecto aprobado, volver a disolver las Cortes y proclamar nuevas elecciones generales. Como ves, no se impone nada por los huevos, sino que como tú mismo dices, si es necesaria una reforma constitucional (y si no se reforma el proyecto de Estatut, que es lo más lógico), se hará lo que decida la mayoría de los españoles, TODOS. La Constitución no se reforma así como así. No va a haber colegueo de pasillo en el Congreso de los Diputados en el que Zapatero y Carod-Rovira (que por cierto no es Diputado) reformen la Constitución a su antojo. Estate tranquilo en ese aspecto, que el Derecho y la Constitución tienen sus propios mecanismos para hacer las cosas, y fuera de esos mecanismos no son posibles los cambios.
Otra cosa es que el proyecto de Estatut se apruebe en las Cortes. Porque si es así, no nos lo habrán impuesto por huevos, sino que se habrá decidido por la mayoría de los españoles (te recuerdo que los Diputados y los Senadores son nuestros representantes electos, y que la composición del Parlamento representa la forma de pensar de la mayoría del país, así que lo que ellos acepten es lo que acepta la mayoría de los ciudadanos, nos guste o no a cada uno).
Lo de que "el Estatut es una reforma encubierta de la Constitución" es un asustaviejas lanzado por ciertos sectores sociales que, o bien no conocen realmente lo que dice la Constitución (incluidos los mecanismos de su reforma), o bien están jugando con el desconocimiento de la mayoría de la gente de la Constitución para sacar réditos.
Vivimos en un Estado de Derecho. Las cosas no se hacen así como así. Somos los ciudadanos los que, con nuestro voto decidimos. Pero no sólo debemos limitarnos únicamente a votar, también tenemos la responsabilidad moral de informarnos, de hacer por enterarnos, porque si no cualquier engatusador puede liarnos para que le votemos y dirigir el país como le venga en gana. Y también debemos fomentar entre nosotros el debate y la discución (siempre con el axioma del respeto escrupuloso de las ideas ajenas) de los temas importantes que se debaten en instancias más altas, porque cuando debatimos pensamos, intercambiamos ideas, comprendemos los puntos de vista del otro, y, en fin, nos distinguimos del resto de animales. Y además así tal vez vislumbremos que las cosas no son tan polarizadas como nos las presentan, que a los dos grandes partidos les interesa ganar nuestro voto y que para ello tienen que conseguir que tú pienses como ellos, en lugar de intentar pensar como tú.
 

Anuncios

1 Response to “Contesto: La unidad de España.”


  1. 1 Javier
    18 noviembre 2005 en 10:15 am

    Si se aprueba el estatut, no es porque sea o no contitucional, es porque si no se aprueba el gobierno no tiene el apoyo de ERC y sin ellos no puede gobernar ni sacar adelante nada. Es incostitucional porque yo si lo he leido, se me habrá entendido mal en mi respuesta…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: